​

​“클린턴이 대통령이 될까 아니면 트럼프가 대통령이 될까?”

아내가 던진 질문에 “둘 중의 한 명”이라고 단순하게 대답했지만, 궁금증은 어찌할 수 없었다.

이 짧은 질문은 '이익(손해를 동시에 가정한다)'에 관한 것이다. 클린턴과 트럼프 중 누가 대통령이 되어야 우리에게 유리할 것인가?

결과적으로 어느 누구도 우리에게 유리하지 않다. 그들은 대한민국을 위한 대통령을 선출하는 것이 아니라

미국이라는 강대국의 대통령을 선출하는 것이다. 그렇다면 우리에게 덜 손해를 끼치는 쪽이 좋은 쪽일까?

그것은 미국의 국민들의 이익과는 어떤 상관관계가 있을까? 그들에게 손해가 우리에겐 이익인가?(제로섬이므로)

​

​인간이라는 관점에서 미국인과 한국인은 동일한 인간이라는 종(種)에 속하지만, 국가라는 관점에서 미국인과 한국인은 다른 분류다.

이 분류는 피부색이나 언어와는 다른 것이다. 한국인으로 태어났어도 미국인이 될 수 있고, 그 반대도 가능하다.

개인의 의사에 따라 선택이 가능한 국가라는 분류는 한 개인의 가치관에 지대한 영향을 미친다.

이를 역으로 말하면 한 개인의 가치관은 국가라는 분류에 따라 뒤바뀔 수 있으며, 선택도 가능한 것이다.

 

 

블랙호크다운

 

 

우리가 즐겨봤던 미국 중심주의 영화, 예를 들어 『블랙호크다운』 소말리아 내전에 휩쓸린 미군 특수부대원의 얘기다. 이 전쟁은 세 개의 중심축으로 진행된다. 선한 미군과 악한 무장세력(오늘날의 IS와 같은) 그리고 그 전쟁의 방관자이자 소극적인 적대ㆍ선의 세력인 소말리아 국민이다. 이 영화에서 잔혹하게 살해당하는 이들은 미군이다. 헬기라 격추되고, 잘 훈련받은 특수부대원의 안전도 보장받지 못한다. 소총과 RPG에서 쉴 새 없이 불을 내 뿜고, 건물은 폭발한다. 죽는 쪽은 미군뿐일까. 총탄은 중화기에서 발사된 포탄은 적들과 적들의 적들에게만 명중할까. 그렇지 않다. 다수의 사망자는 미군이나 소말리아 무장 세력이 아닌, 그들의 전투에 휘말린 비무장 일반인이다. 전투가 발발한 지역은 평원이나 고지가 아닌 시가지였다. 시가전이라고 부르는 끔찍한 전투다.

​

​              ⓒ Pixabay

​

"소말리아 난민촌"

 

전투의 잘잘못을 따지자는 것이 아니다. 이 전투는 구조적인 모순을 가지고 있다. 당시(지금도) 소말리아는 무력이 권력을 가진 무법지대로, 법은 무력하고 인간은 자신의 권리를 요구하지 못한다. 정치가 불안정한 것은 지극히 자연스러운 일이며, 무력을 가진 다수의 세력이 이권을 양분한다. 불행하게도 미군은 인도주의적 목적으로 소말리아에 접근했다. 미국답지 않은 이 행동은 다수의 미국 특수부대원의 죽음을 야기했고, 그들은 결과적으로 소말리아에서 철수했다.

 

잠시 생각해보자. 미국이라는 국가의 틀에서 살아가는 사람과 소말리아의 틀 안에서 살아가는 사람은 어떻게 다를까? 미국도 소말리아의 국민들처럼 다수의 흑인이 산다. 어쩌면 그들 중 상당수가 소말리아 출신일 수도 있다. 과거에 소말리아에 살았으나 어찌어찌하여 미국으로 건너가 그곳의 국적을 갖게 된 사람들과, 아직도 소말리아에 살고 있어 소말리아 국적을 갖은 사람들 사이에는 어떤 차이가 있는가? 한 배에서 태어난 형제라도 한 사람은 미국 국적을 다른 한 사람은 소말리아 국적을 가질 수 있다. 이 둘 사이에는 어떤 차이가 있는가?

 

우리는 피 흘리며 죽어가는 미군에겐 안타까움을 느끼지만, 소말리아 사람들의 죽음에 대해서는 무감각하다. 숫자와는 상관없는 것이다. 죽어도 무방한 인종이라 생각하는 것일까? 죽어도 되는 사람이 있고, 죽지 말아야 하는 사람이 있는가? 이것은 마치 먹어도 되는 동물이 있고 먹지 말아야 하는 동물이 있는 것과 같은 논리다. 나와 관계없다는 이유만으로, 누군가의 고통과 죽음에 무감각한 우리의 시각(관점)에 엄청난 부조리가 있다고 생각하지 않는가?

 

 

같은 주사위 숫자는 얼마나 오래 나올 수 있을까?

 

 

단순히 운이 좋았다면 우리가 가진 운은 엄청난 운이다. 단순히 남과 북으로만 생각해 보자. 단순하게 남쪽의 인구가 5천만 명이라고 하고 북쪽의 인구를 2천만 명이라고 가정하자. 이런 인구분포도에서 누군가가 북쪽에 태어날 확률은 29%다. 다행스럽게 나와 이 글을 보고 있는 사람들은 29%의 확률을 이겨내고 남쪽에 태어났다. 그렇다면 그 확률을 극복하지 못한 사람들에겐 어떤 원초적인 문제가 있어, 그 고통을 받고 있는 것일까? 이 확률은 그 어떤 논리나 도덕, 종교적 개념으로 극복할 수 없는 문제다. ‘확률의 순수함’은 논리ㆍ도덕ㆍ종교ㆍ과학ㆍ자연… 기타 등등을 빗겨나갈 능력을 갖추고 있다. 수는 무궁무진하고, 셀 수 없는 길이의 난수도 만들어 낼 수 있다.

 

왜 그들만 고통받아야 하는가? 이 질문에 답을 할 수 있는 사람이 있을까. 혹시 신이라면 답할 수 있을까. 만약 그들이 과거 출애굽의 역사를 위해 준비된 이스라엘 백성과 같다면, 죽은 이후에라도 만족할 수 있을지 모른다. 그러나 그들에게 출애굽이 가능할까? 단 한 명도 죽지 않고 모든 민중이 한꺼번에 출애굽은 불가능하다고 누군가는 말할 수 있다. 과거에는 신이 관여했지만, 장막이 찢어진 이후 신이 관여하지 않는 세상이니까. 그렇다면 출애굽 중이나 또는 출애굽 전 죽어간 저 민중의 아픔은 누가 달래 줄 수 있는가?

 

이 엄청난 모순의 환경, 국가라는 같은 틀을 유지하고 있음에도 국가가 힘이 있고 없고의 차이에 따라

 

인간의 안전이 보장받고 못 받게 되는 환경을 어떻게 이해해야 하는가.

 

인간의 존엄성 그 날 가치가 중요한 것이 아니라, 국가의 힘에 따라 인간의 존엄성의 가치가 결정되는 환경을.

 

 

 

출처. 국가라는 경계를 기준으로 양분되는 인간의 가치.